江苏省南京市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏01民辖终113号

上诉人（原审被告）:李霞，女，1978年1月2日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。

被上诉人（原审原告）：方旖旎，女，2001年11月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。

委托诉讼代理人：刘伟，江苏三曦律师事务所律师。

上诉人李霞因与被上诉人方旖旎合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5590号之一民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人李霞上诉称，1、根据被上诉人起诉状中陈述“做了李霞的代理”，双方是代理关系，被上诉人既不是购买人（消费者），也不是发货人，双方不是买卖关系。本案的基础法律关系是基于代理合作的合同关系，不是买卖合同关系。在程序阶段，原审法院不顾当事人陈述代理合作合同关系的事实，径自做出本案案由为买卖合同纠纷的实体判断，违反了民事诉讼法平等和公平原则，剥夺了上诉人的程序权利。2、本案是合同纠纷，“原告就被告”是民事案件确定地域管辖的基本原则，本案不是民事诉讼法规定由原告住所地管辖和实行专属管辖的案件，本案应由被告住所地人民法院（湖北省黄冈市黄州区人民法院）管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告的住所地和经常居住地都在湖北省黄冈市黄州区，本案应由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据被上诉人陈述以及本案的事实，本案是基于代理合作的合同关系，原审法院亦查明双方未约定合同履行地，双方亦未约定争议管辖地，因此原审法院对本案没有管辖权。本案不适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律规定。原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。“争议标的为给付货币的”所对应的的案由，通常是民间借贷等以货币为交付对象的案件，而不适用于代理合作合同案件的处理。综上，“原告就被告”是民事案件确定地域管辖的基本原则，本案未约定合同履行地，亦不是争议标的为给付货币的案件，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定书，将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。

被上诉人方旖旎辩称，根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人先向上诉人支付了货款，预定明星照片集，等待明星演唱会开了以后上诉人才能发货。因上诉人提供的货物不符合当时双方的约定，被上诉人在闲鱼平台上将收取顾客的货款全部退还了顾客，又让上诉人按约定重新给被上诉人发货，收货地址为南京市建邺区长虹路后街小区1号，但上诉人发的货仍不符合约定，所以双方才产生纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案当事人系通过网络信息订立的买卖合同,且通过特快专递方式交付货物,收货地为江苏省南京市建邺区长虹路后街小区1号。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员杨敏

二○二一年二月二十二日

书记员端木兰