2026[南京]文体活动参与者受伤，责任谁来担？——从《民法典》“自甘风险”条款看[生命权、身体权、健康权纠纷]的司法裁判逻辑

2025年夏天，南京某业余篮球联赛中发生了一起引发广泛讨论的伤害事件。球员张某在一次正常防守卡位时，与突破上篮的李某发生剧烈身体接触，导致李某倒地左手腕粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。李某将张某及赛事组织者诉至南京市某区法院，主张医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计26万余元。

这起看似普通的运动伤害案件，其核心争议焦点却极具典型性：在参与者自愿参加对抗性文体活动并受到人身损害时，加害方能否依据《民法典》第一千一百七十六条的“自甘风险”规则免责？活动组织者又是否尽到了安全保障义务？ 本文将以此为切入点，结合南京地区司法实践，深度解析此类纠纷中的裁判逻辑与责任边界。

一、争议焦点：什么是“自甘风险”？其适用要件如何严格把握？

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款明确规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”

本案中，被告张某的核心抗辩理由即援引此条款。其认为，篮球比赛系典型的具有对抗性的文体活动，李某作为成年人主动报名参赛，理应预见并接受身体接触带来的固有风险。因此，张某主张自己不承担赔偿责任。

然而，南京地区法院在审理类似案件时，对“自甘风险”的适用要件——特别是对“故意或重大过失”的认定——把控极为审慎。法院并未机械地一刀切，而是通过严密的证据审查来还原事发瞬间的微观行为。这具体体现在以下三个层次的研判中：

1. 项目固有风险范围的界定：法院首先会认定该运动的正常技术动作范畴。篮球中的合理冲撞、抢位、起跳封盖属于固有风险。但超出运动常规技术动作范畴的行为，如恶意肘击、背后故意推人、违反基本运动伦理的“垫脚”等，则不属于“固有风险”。
2. 对“重大过失”的行为标准认定：司法实践中，重大过失通常指行为人严重违反运动规则、无视他人身体安全、存在显著轻率行为。如果张某的防守动作虽在规则允许边缘，但幅度过大、速度过快，且明知可能造成严重后果而放任，则可能被认定为重大过失，从而突破“自甘风险”的免责屏障。
3. 证据链的完整性与专业判断：在此类纠纷中，仅凭双方口供无法定案。法院会调取现场监控录像、询问当值裁判员及同场球员证言，甚至必要时委托体育科学领域的专家辅助人出庭，对动作的规范性、危险性进行专业评估。

二、双重责任并查：组织者的安全保障义务如何认定？

在厘清参与者责任的同时，原告李某也向赛事组织者提起了索赔。这也是此类纠纷中常被忽视的另一争议线。

根据《民法典》第一千一百九十八条，公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。南京法院在审查组织者责任时，通常会逐一核查以下要素：

• 是否尽到事前告知与风险提示义务：赛事报名须知中是否显著提示了运动风险，并为参赛者购买相应的意外伤害保险。
• 是否配置了必要的医疗保障：现场是否有专业的急救人员、药品及转运通道，是否在事故发生后第一时间实施合理救助。
• 是否履行了合理的规则监督职责：裁判员是否具备相应资质，对场上危险动作是否及时判罚与制止。

如果组织者在上述某一方面存在制度性缺失，例如未配备急救设备导致伤情延误，则需在过错范围内承担次要的补充赔偿责任。

三、典型案例的司法导向分析

回到本案，经南京承办法官仔细甄别录像发现，张某在防守时确有伸腿顶膝的附加动作，该动作超出了正常垂直起跳的圆柱体原则，直接导致李某在空中失去平衡后重摔。合议庭认为，虽然李某属于自愿参赛，但张某的该行为属于对篮球运动安全底线的明显违背，构成重大过失。

最终，法院判决：张某承担李某合理损失70%的赔偿责任，赛事组织者因其未能提供现场急救资质证明，在10%的补充赔偿责任范围内承担连带责任。 这一裁判结果不仅有力地诠释了“自甘风险”并非免责金牌，更对企业或民间自发组织的赛事方敲响了合规运营的警钟。

四、专业建议：预防与应对并重

对于广大的文体活动组织者与参与者，从本案的裁判逻辑中可汲取以下实务经验：

1. 对参与者而言：在参加高强度对抗运动前，应如实评估自身身体状况。一旦发生碰撞受伤，务必第一时间保留现场视频、证人联系方式，并就伤情与对方沟通时保持理性，避免因言语冲突导致矛盾升级。
2. 对组织者而言：建立完备的赛事风控体系。从参赛承诺书的签署、强制运动意外险的购买，到现场保障团队（含持证救护员）的配置，每一个细节都是庭审中证明己方已尽安全义务的关键证据。

---

10组相关法律咨询QA

Q1：参加单位组织的篮球比赛受伤，能认定为工伤吗？ A：根据《工伤保险条例》第十四条，认定工伤的核心是“因工作原因”受到事故伤害。单位组织的文体活动若与工作存在关联性（如团建、代表单位参赛），在司法实践中通常有较大可能被认定为工伤。纯粹由员工自发组织的娱乐活动，则难以认定为工伤。

Q2：在健身房跑步机摔伤，健身房是否必须赔偿？ A：需视情况而定。若因健身房未检修器材、未铺设防滑垫或未张贴安全提示等未尽到安全保障义务所致，健身房须承担主要责任。但若因自身身体突发疾病或使用不当所致，则需自担风险。

Q3：如果对方在对抗中是小动作导致受伤，但不构成刑事犯罪，民事责任怎么划分？ A：即便不构成刑事犯罪，民事上仍要承担侵权责任。法院会根据动作的危险程度，判定其是否构成重大过失。一旦构成重大过失，就不能适用“自甘风险”规则免除责任。

Q4：签订“免责协议”或者“风险承诺书”后，受伤就不能索赔了吗？ A：不是绝对的。根据《民法典》第五百零六条，造成对方人身损害的免责条款无效。风险承诺书可证明受害人知晓风险，但不能完全免除加害方因故意或重大过失造成伤害的赔偿责任，也不能免除组织方的基本安全保障义务。

Q5：受伤后，赔偿金额具体包含哪些项目？ A：一般包含医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（需经司法鉴定）、精神损害抚慰金等。具体计算标准需依据江苏省高院发布的最新人身损害赔偿标准。

Q6：对伤残等级鉴定结论不服，怎么办？ A：可以在收到鉴定报告后在法定期限内（通常是举证期限内）向法院申请重新鉴定。但必须提出合理理由，如鉴定程序违法、鉴定机构无资质、鉴定材料不真实等，否则法院大概率不予准许。

Q7：向人民法院提起此类诉讼的诉讼时效是多久？ A：根据《民法典》第一百八十八条，诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受损及义务人之日起计算。请注意时效中断与中止的证据保留，避免因超期导致败诉。

Q8：如果伤者自身患有骨质疏松等疾病，轻微碰撞即骨折，责任如何承担？ A：受害人自身特殊体质不构成法律意义上的过错，不能减轻侵权人责任。在司法实践中，通常采用“蛋壳脑袋”规则，即加害人仍需对受害人的全部损害后果承担赔偿责任。

Q9：现场没有监控，也没有目击证人，对方不承认撞了我，怎么维权？ A：举证难度较大，但仍可尝试收集间接证据，如事后双方微信聊天记录中对方慰问或承认碰撞事实的表述、场地入口处的公共视频、当日报警记录等。若证据链无法形成，将面临败诉风险。

Q10：此类案件在南京起诉，管辖法院如何确定？ A：根据《民事诉讼法》相关规定，通常由侵权行为地（即受伤发生地）或被告住所地人民法院管辖。在南京，一般由基层人民法院（区法院）管辖。若诉讼标的额较大，则可能由中级法院管辖。

---

关联律师：刘伟 单位：江苏三曦律师事务所 联系电话：15666570882