婚内的财产归属约定到底能起到多大的作用？
汤井保
主办律师
“ 汤律师 | 江苏华域融和律师事务所 高级合伙人 核心领域：核心领域： 工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务 汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。 金融不良资产处置专项法律服务 汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。 全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。 源头风险防控 结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。 民商事争议解决与常年法律顾问服务 汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖： 前沿行业全周期法律服务案例 汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。 社会职务与社会责任 汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。 ”
基本案情： 原、被告于2007年相识，2008年6月6日登记结婚，2009年女儿出生。婚后，双方感情尚可，被告一直对原告疼爱有加，对其百依百顺。。但被告于2010年因脑梗死住院治疗后，经济情况大不如从前，双方由此产生了一些矛盾，原告对被告的态度也逐渐冷淡。2016年原告起诉离婚，要求分割夫妻共同财产。经了解，恋爱期间，被告以原告名义购买了一套房，登记在原告名下，自己支付首付以及月供。在婚姻关系存续期间，被告又购买了一套房产，登记为双方各占百分之五十按份额共有，自己支付首付及月供，但该房产已于2015年出售，售房款分批次均汇入原告的个人账户内。但是双方曾于2009年5月8日签订婚内财产分配协议，约定两套房产的实际所有权人均为被告，由其产生的所有经济及其法律纠纷与原告无关。 庭审焦点： 庭审时，双方就感情破裂达成一致意见，但共同财产分割争议较大，原被告为此展开激烈的辩论。原告认为被告于恋爱期间购买的登记于原告名下的房产属于被告对其的赠与，而且对于双方签订的婚内财产协议的真实性不予以认可，要求进行笔迹鉴定。被告认为该协议系双方在自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，按照该协议，原告无权主张分割该房产，并且对于另一套房产的售房款，应当予以归还。最终，申请鉴定的结果是确由原告本人所签。 裁判结果： 最终，法院判决准予原、被告离婚，于婚姻关系存续期间购买的房产判归被告所有并要求原告返还于2015年出卖的房产的售房款。 律师观点： 北京市盈科律师事务所曹晓静律师认为，双方于2009年5月8日签订的关于财产归属的协议是本案的关键，依据《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。只要该协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，即为有效。因而，两套房产的所有权均应当归被告所有。
基本案情：
原、被告于2007年相识，2008年6月6日登记结婚，2009年女儿出生。婚后，双方感情尚可，被告一直对原告疼爱有加，对其百依百顺。。但被告于2010年因脑梗死住院治疗后，经济情况大不如从前，双方由此产生了一些矛盾，原告对被告的态度也逐渐冷淡。2016年原告起诉离婚，要求分割夫妻共同财产。经了解，恋爱期间，被告以原告名义购买了一套房，登记在原告名下，自己支付首付以及月供。在婚姻关系存续期间，被告又购买了一套房产，登记为双方各占百分之五十按份额共有，自己支付首付及月供，但该房产已于2015年出售，售房款分批次均汇入原告的个人账户内。但是双方曾于2009年5月8日签订婚内财产分配协议，约定两套房产的实际所有权人均为被告，由其产生的所有经济及其法律纠纷与原告无关。
庭审焦点：
庭审时，双方就感情破裂达成一致意见，但共同财产分割争议较大，原被告为此展开激烈的辩论。原告认为被告于恋爱期间购买的登记于原告名下的房产属于被告对其的赠与，而且对于双方签订的婚内财产协议的真实性不予以认可，要求进行笔迹鉴定。被告认为该协议系双方在自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，按照该协议，原告无权主张分割该房产，并且对于另一套房产的售房款，应当予以归还。最终，申请鉴定的结果是确由原告本人所签。
裁判结果：
最终，法院判决准予原、被告离婚，于婚姻关系存续期间购买的房产判归被告所有并要求原告返还于2015年出卖的房产的售房款。
律师观点：
北京市盈科律师事务所曹晓静律师认为，双方于2009年5月8日签订的关于财产归属的协议是本案的关键，依据《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。只要该协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，即为有效。因而，两套房产的所有权均应当归被告所有。