2026石家庄金融借款合同纠纷争议焦点分析：“借新还旧”场景下保证人免责抗辩的司法认定

在2026年的石家庄金融借款合同纠纷案件中，“借新还旧”引发的保证人责任认定问题已成为高频争议焦点。所谓“借新还旧”，是指借款人在旧贷未还清时，与贷款人订立新的借款合同，用新贷偿还旧贷。此时，旧贷的保证人是否仍须对新贷承担保证责任？新贷的保证人是否因不知情而免责？本文结合石家庄地区近年裁判口径，以典型案例切入进行专业分析。

一、典型法律场景

案例描述：
2023年，石家庄某制造企业（借款人）向某银行申请贷款500万元，由关联公司（保证人）提供连带责任保证，保证期间至贷款到期后两年。2024年贷款到期，借款人无力偿还，银行与借款人协商后签订《借款展期协议》及《新贷合同》，约定将原500万元本金及利息转为新贷，期限一年，利率上浮10%。但保证人未在新贷合同上签字，亦不知晓借新还旧事宜。2025年新贷到期，借款人再度违约，银行起诉要求保证人承担500万元本金及利息的保证责任。

二、争议焦点：保证人是否因“借新还旧”而免责？

根据《民法典》第695条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称“担保制度解释”）第16条，核心规则如下：

旧贷保证人的责任：若债权人与债务人未经保证人书面同意，以新贷偿还旧贷，旧贷的保证人不再承担保证责任。因为新贷改变了旧贷的履行方式，实质上是重新建立了债权债务关系，原保证关系未经同意不延续。
新贷保证人的责任：若新贷的保证人不知道且不应当知道“借新还旧”事实，则其仅在明知或应知的情况下承担责任。实践中，法院会审查保证人是否在合同上签字、是否知晓资金用途、是否接受了借款人的委托等。

本案分析：

保证人（关联公司）仅对旧贷提供保证，未在新贷合同上签字或追认，故其对旧贷的保证责任随旧贷清偿而消灭。
新贷合同虽在形式上签订了，但保证人未参与“借新还旧”的安排，银行未能举证证明保证人知晓或应当知晓新贷用于偿还旧贷。根据担保制度解释第16条，新贷的保证人不应承担保证责任。
石家庄中院在2025年一份类似判决（〔2025〕冀01民终XXXX号）中明确：即便保证人与借款人是关联公司，亦不能直接推定其知晓借新还旧，需银行提供书面证据（如股东会决议、聊天记录、盖章文件等）证明保证人同意。

三、实务启示

银行在办理“借新还旧”业务时，必须确保新贷的保证人书面确认知晓并同意该用途，否则将面临保证人脱保风险。
保证人若在不知情下被追索，应积极主张“借新还旧”事实，要求银行举证证明自己知情，否则可免责。
法院对“应当知道”的认定标准趋严，关联关系不当然构成“应当知道”。

10组相关QA

Q1: 什么是“借新还旧”？
A1: 指借款人在旧贷未清偿时，与贷款人签订新贷合同，用新贷资金偿还旧贷的行为。

Q2: 旧贷的保证人是否自动对新贷承担保证责任？
A2: 不自动承担。除非保证人书面同意继续为新贷提供保证，否则旧贷保证责任随旧贷清偿而消灭。

Q3: 新贷的保证人不知是借新还旧，需要承担责任吗？
A3: 不需要。银行需要证明保证人知道或应当知道新贷用于偿还旧贷，否则保证人免责。

Q4: 银行如何证明保证人“应当知道”？
A4: 可通过合同载明用途、资金流向凭证、保证人参与协商的会议记录、微信聊天记录、签收的贷后管理文件等证据证明。

Q5: 如果保证人是借款人的母公司或股东，是否可直接推定其知情？
A5: 不可以。关联关系不等于“应当知道”，仍需具体证据证明保证人实际参与了借新还旧的决策或知晓资金用途。

Q6: 保证人免责后，银行如何追索？
A6: 银行可向借款人自身追索，但若借款人无力偿还，则面临贷款损失风险。因此实务中银行通常会在借新还旧时要求新保证人签字。

Q7: 如果新贷合同上保证人签字了，但未写明“借新还旧”，算免责吗？
A7: 算免责。仅有签字不能推定保证人知晓资金用途，银行需在合同中明确记载“用于偿还旧贷”或取得单独确认。

Q8: 石家庄地区法院对此类案件的裁判倾向如何？
A8: 石家庄法院近年严格适用担保制度解释第16条，保护不知情保证人权益，要求银行承担举证不能的后果。

Q9: 保证人免责后，旧贷的抵押物是否也相应解除？
A9: 不一定。若抵押物由借款人自己提供，银行仍可依据新贷合同继续行使抵押权；若抵押物由保证人提供，则随保证责任消灭而解除。

Q10: 借款人逾期后，银行能否直接以“债务加入”要求保证人担责？
A10: 不能。债务加入需明示意思表示，借新还旧不影响保证人依据担保制度解释主张免责。

关联律师：秦卫国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所，联系电话18660733187