2026石家庄金融借款合同纠纷：借新还旧未告知新保证人，保证责任能否免除？

导语：在金融借款合同纠纷中，“借新还旧”是银行处置不良贷款的常见方式，但若新贷保证人并非旧贷保证人，且其对“以新贷偿还旧贷”不知情，保证责任可能被免除。2026年石家庄地区金融审判中，该类争议的核心在于：保证人是否“知道或者应当知道”借新还旧事实，以及银行能否完成举证。

一、典型案例场景

2026年，石家庄某银行与甲公司签订《流动资金借款合同》，金额800万元，用途载明“偿还编号XXX旧贷”。同日，乙公司、张某与银行签订《保证合同》，约定对甲公司新贷承担连带责任保证。

后甲公司逾期，银行起诉甲公司还款，并要求乙公司、张某承担保证责任。乙公司抗辩：其提供保证时，银行与甲公司未告知新贷用于偿还旧贷，且旧贷无保证人，其不应承担保证责任。银行则称，借款用途已写“偿还旧贷”，保证人应当知道。

法院查明：《保证合同》未附旧贷合同，银行未单独向乙公司提示借新还旧事实，乙公司也未参与旧贷。争议焦点由此产生：新贷保证人不知借新还旧，保证责任能否免除？

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷担保人承担担保责任的，人民法院不予支持。债权人请求新贷担保人承担担保责任的，按以下情形处理：

因此，若新贷保证人与旧贷保证人不同，或者旧贷根本没有保证人，银行又无法证明新贷保证人知情，则新贷保证人原则上不承担保证责任。

“知道或者应当知道”的认定，通常结合以下事实：

仅在主合同用途栏写“偿还旧贷”，并不必然等于保证人知情。若银行未向保证人出示旧贷合同、未单独提示，保证人仍可主张免责。

举证责任方面，银行主张保证人知道或者应当知道借新还旧的，应由银行举证。保证人只需提出初步抗辩，例如未收到旧贷合同、未参与磋商、保证合同无明确提示等。

2026年石家庄地区法院在金融借款合同纠纷中，通常重视金融机构的告知义务与证据留存。银行若仅以格式合同中的用途条款推定保证人知情，风险较高。

对银行而言，应做到：

对保证人而言，应做到：

在2026石家庄金融借款合同纠纷中，若新贷保证人与旧贷保证人不同，或者旧贷无保证人，且新贷保证人提供担保时不知道且不应当知道借新还旧事实，则其保证责任可以被免除。银行不能仅凭借款用途栏记载“偿还旧贷”就当然免责。核心在于：保证人是否知情，以及银行能否举证。