2026[天津][合同纠纷]对赌协议中“业绩不达标”的认定标准——从一起股权回购纠纷谈起

一、引言

在投融资领域，对赌协议（估值调整协议）是常见的风险控制工具。但当企业业绩未达预期，投资方要求回购股权时，“业绩是否真正不达标” 往往成为争议核心。2026年天津某中级人民法院审结的一起股权回购纠纷案，即围绕该焦点展开激烈交锋，其裁判思路对同类案件具有重要参考意义。

二、案情简化描述

2023年，天津某投资中心（有限合伙）（下称“投资方”）与目标公司及其实际控制人张某签订《增资协议》及《补充协议》，约定：

目标公司2024年度经审计的扣除非经常性损益后的净利润（下称“扣非净利润”）不低于3000万元；若未达到，投资方有权要求张某按约定价格回购其持有的全部股权。

2024年度审计报告显示，目标公司扣非净利润为2650万元，未达承诺线。投资方遂依约要求张某回购。张某抗辩称：

1. 审计报告未将2025年第一季度新签合同对应的递延收入纳入考虑，实际盈利能力已达标；
2. 2024年公司投入大量研发费用，若加回该等费用，净利润超过3000万元；
3. 业绩未达标系因2024年行业政策性调整这一“不可抗力”所致。

三、争议焦点分析：业绩不达标的认定标准

本案争议焦点可归纳为——业绩承诺目标应采用何种口径计算？ 司法实践中一般从以下层面综合判断：

（一）合同约定的计算口径是基础

投资协议中明确写明了“扣除非经常性损益后的净利润”，这是双方自主商业判断的结果，法院原则上予以尊重。审计机构出具的年度审计报告是认定业绩完成情况的基础证据，除非有充分相反证据推翻。

• 张某主张“加回研发费用”显然不符合约定口径。研发投入属于企业正常经营支出，除非合同明确约定“研发费用可加回”，否则不得单方调整。
• 递延收入尚未在当期实现，依据企业会计准则不能计入当期利润，该主张亦缺乏依据。

（二）审计报告效力与鉴定程序的运用

若一方对审计报告有异议，可申请法院委托专业机构进行司法鉴定或复核。本案中，法院启动了对目标公司2024年度财务账目的全面司法审计，最终确认扣非净利润为2680万元，仍不达标。

可见，仅凭“意见性”或“预期性”证据难以推翻经过法定程序的审计结论。

（三）“不可抗力”条款的适用边界

合同约定了“因不可抗力导致业绩不达标可相应调整”。但行业政策性调整是否构成不可抗力，需满足：

• 不能预见；
• 不能避免；
• 不能克服。

法院认为，目标公司所处行业在2024年确实面临政策调整，但该调整属于行业内可预见的周期性风险，且公司仍实现盈利，不足以认定构成不可抗力。即便部分影响存在，根据《民法典》第五百九十条规定，也需由主张方举证影响程度及因果关系，而非直接免除全部业绩义务。

四、裁判结果

天津法院最终认定，目标公司2024年度扣非净利润未达3000万元，触发股权回购条件，判令张某按约定价格（投资本金加年化8%利息）回购投资方所持全部股权，并承担案件受理费、保全费等。

五、实务建议

1. 投资方：在起草对赌条款时，应明确计算口径、审计机构、审计基准日、异议程序及救济路径，避免模糊表述。
2. 融资方：若预见业绩无法完成，应提前与投资方协商补充协议或业绩调整机制，而非等争议发生后再行抗辩。
3. 双方：重视财务规范，保存完整账目和凭证，以应对可能的司法审计。

---

关联QA

Q1：对赌协议中业绩承诺条款是否一定有效？
A1：只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，且系双方真实意思表示，原则上有效。但若约定明显不合理、显失公平，可请求法院调整。

Q2：股权回购条件触发后，投资方是否必须起诉？
A2：不一定。可以先与融资方协商，或依据合同约定的仲裁条款申请仲裁；若协商无果，再通过诉讼途径解决。

Q3：业绩审计报告由投资方单方委托出具，法院是否会采信？
A3：不一定。若对方有异议，法院通常需要结合双方提交的证据，必要时委托司法审计。单方委托的审计报告仅是证据之一。

Q4：若目标公司当年实际亏损，但在手订单充足，能否视为“业绩完成”？
A4：不能。除非合同明确约定以“在手订单”或“未来预期收益”作为考核指标，否则应以当期财务报表为依据。

Q5：融资方主张“政策调整”构成不可抗力，需要提供哪些证据？
A5：需要证明政策具有不可预见性、不可避免性、不可克服性，且与业绩下滑之间存在直接因果关系。

Q6：股权回购价款如何计算？
A6：一般按合同约定计算，通常为投资本金加固定利息（如年化8%-12%），并扣除已分红款。若无约定，则按实际损失计算。

Q7：业绩不达标后，投资方是否可以同时要求现金补偿和股权回购？
A7：依照合同约定。若合同同时约定了现金补偿和回购条款，投资方可以选择行使，但一般不能双重获利，需以实际损失为限。

Q8：回购义务人若已无偿还能力，投资方如何保障权利？
A8：可申请财产保全，要求提供担保，或将目标公司列为共同被告主张连带责任（如有担保条款）。

Q9：对赌协议中的业绩指标能否在履行中单方变更？
A9：不能单方变更，但双方可以协商一致签署补充协议调整，否则仍按原约定履行。

Q10：若回购义务人主张“公司实际控制人已变更”为由拒绝回购，是否成立？
A10：不成立。回购义务源于协议约定，除非合同中明确约定以控制人身份为前提，否则变更不影响义务承担。

---

关联律师：沈程方，北京盈科（沈阳）律师事务所，联系电话15502288386

本文为法律知识科普，不构成具体案件的法律意见，如需个案咨询，请直接联系律师。