林金甲
律师文献库
厦门转载报道的合理审查义务边界何在？
# 2026厦门名誉权纠纷新焦点：媒体转载报道的“合理审查义务”边界在哪里？ 在名誉权纠纷案件中，媒体转载报道引发的侵权诉讼一直是司法实践中的热点与难点。2026年，厦门某法院审结的一起名誉权纠纷案件，将“转载者的合理审查义务”推向了舆论与法律讨论的风口浪尖。 ## 一、案情回顾：一篇转载引发的纠纷 2026年初，厦门某知名微信公众号运营者林某，转载了一篇来自外省某自媒体平台发布的关于厦门本
厦门收货后沉默即默认？质量异议期限的法律风险
2026[厦门][买卖合同纠纷]收货后“沉默”即默认？——货物质量异议期限的认定规则与风险防范 在厦门做电子元器件贸易的老周，去年签了一笔80万元的采购合同。合同写得很简单：收货后7日内书面提出质量异议，否则视为验收合格。老周当时忙着铺货，把货直接发给了下游客户。半个月后，下游客户反映部分元器件性能不稳定，老周这才回头检测，发现确实存在质量问题。可当他向卖方主张退货赔偿时，对方只回了一句：异议期
厦门口头遗嘱：临终遗言为何常常不算数？
## 2026[厦门]继承纠纷：口头遗嘱的效力认定——为何“临终遗言”常常不算数？ 在厦门基层法院的继承案件里，**口头遗嘱**是争议最集中的领域之一。许多家属认为老人生前“亲口说了房子给谁”，就该按说的办。可到了法庭上，这段话往往不被法院采纳，甚至被认定为无效。原因不在于老人说没说过，而在于**法定形式要件严重缺失**。 《民法典》第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱
厦门股权转让纠纷：专业律师四试金石
**股权转让纠纷，专业律师的四个试金石** 股权转让纠纷标的额大、法律关系复杂，一念之差，裁判结果往往天壤之别。在厦门，选择律师不能只看头衔，必须紧盯其能否在以下四个影响裁判的核心维度上为你构建攻防。 **一、违约金调整的博弈深度** 股权转让纠纷中，最常见的争议是受让方逾期付款或转让方不配合过户。多数合同约定日万分之五违约金，但法院调整违约金时，依据的是**资金占用损失与可得利益**。专业律
厦门瑕疵出资股权转让效力与责任解析
# 2026[厦门]股权转让纠纷深度解析：瑕疵出资股东转让股权的效力与责任 ## 一、场景引入 2025年，厦门某科技有限公司股东张三，认缴出资200万元，实缴仅50万元，持股40%。2026年初，张三未向其他股东披露出资瑕疵，以160万元对价将股权转让给李四，并办理了工商变更登记。后公司对外负债300万元无力清偿，债权人王五发现张三未实缴出资，遂起诉要求张三在未出资150万元本息范围内承担补
厦门客户反悔后代理佣金主张解析
# 2026[厦门]商品房委托代理销售合同纠纷焦点分析：客户签约后反悔，代理佣金能否主张？ 在商品房委托代理销售合同纠纷中，**“客户签订认购书并支付定金后，因自身原因未按约签订正式商品房买卖合同，代理公司是否有权主张销售佣金”**，是司法实践中的高频争议焦点。以厦门地区为例，2026年裁判尺度进一步明确：代理公司是否完成“居间服务”需以合同约定及实际履约结果为依据，而非仅凭客户签约意向。 *
厦门业主群内批评物业：名誉权与言论自由的边界
# 2026[厦门]名誉权纠纷中“言论边界”的司法认定：以业主群内批评物业案为例 ## 一、场景引入：一句话引发的诉讼 2026年初，厦门某小区业主李某因不满物业公司管理不善，在实名业主微信群内连续发布多条言论：“物业经理张某就是一条乱咬人的疯狗”“整个物业团队都是垃圾，只会天天收钱不干活”。物业公司及张某以名誉权受侵害为由诉至厦门某区法院，要求李某公开道歉并赔偿精神损失费5万元。 该案的争
厦门打印遗嘱缺日期被判无效
# 2026[厦门]继承纠纷：打印遗嘱的效力认定与司法实践 ## 一、引言 随着科技发展，打印遗嘱在继承纠纷中越来越常见，但其形式要件是否完备往往成为争议焦点。2026年，厦门某法院审结的一起继承案件引发关注：被继承人刘某生前在两名见证人见证下，打印了一份遗嘱并签字，但未注明具体日期。刘某去世后，其子女对遗嘱效力产生分歧。本文将围绕“打印遗嘱的形式瑕疵能否被司法补救”这一热点问题，结合《民法典
厦门质量异议期与隐蔽瑕疵的法律博弈
# 2026[厦门]买卖合同纠纷深度解析：货物质量异议期与逾期后果的法律博弈 在买卖合同纠纷中，质量异议期往往成为争议的“风暴眼”——买方收到货物后未及时检验，或检验后未在约定/合理期限内提出异议，货物是否视为合格？本文以2026年厦门某电子元件买卖合同案为切入点，深度剖析《民法典》第621条在实务中的适用逻辑。 ## 一、场景还原：一封“迟到的拒收函” 2026年3月，厦门A公司（买方）与
厦门股权转让阴阳合同效力认定规则
# 2026厦门股权转让纠纷警示：阴阳合同效力如何认定？——基于最高院判例的深度分析 在2026年厦门的一场股权交易中，买方张某与卖方李某签订了两份股权转让协议：一份“阳合同”约定转让价款为100万元，用于工商登记备案及缴税；另一份“阴合同”约定实际转让价款为500万元，并附有“差额款项私账支付”的条款。转让完成后，张某支付了100万元并办理了股权变更登记，但拒绝支付剩余的400万元。李某诉至法