2026[清远]建设工程施工合同纠纷：实际施工人突破合同相对性主张工程款的法律路径与风险分析

一、争议焦点：实际施工人能否直接向发包人主张工程款？

在建设工程施工合同纠纷中，“实际施工人”并非合法承包主体，却往往是工程实际投入资金、材料、劳动力的组织者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人可以突破合同相对性，直接起诉发包人在欠付工程款范围内承担责任。但在2026年清远地区的司法实践中，法院对这一规则的适用条件、举证责任及抗辩事由存在严格限制。

二、典型法律场景：层层转包下的权利困境

【案例】 2023年，清远某房地产开发公司（发包人）将一住宅小区项目发包给A建筑公司（总包方）。A公司将部分土建工程转包给无资质的个体包工头张某（实际施工人），双方未签订书面合同。张某组织工人、垫资完成施工后，A公司因资金链断裂仅支付了部分工程款，尚欠张某300万元。张某多次催讨无果，遂以实际施工人身份，直接起诉发包人要求其在欠付A公司工程款范围内承担连带责任。发包人抗辩称：其已向A公司支付了90%工程款，且张某与A公司之间并无有效合同，发包人不知晓转包事实。

三、专业法律分析

（一）实际施工人的认定标准

法院审查实际施工人身份时，通常要求证据证明：

实际投入了资金、材料、设备并组织施工；
与转包人、违法分包人没有合法的劳动关系或承包关系；
独立承担工程盈亏风险。

本案中，张某需提供银行转账记录、材料采购凭证、施工日志、工人工资表等，证明其是工程的实际履行者。

（二）发包人“欠付工程款”的举证责任分配

根据最高院司法解释，发包人应当举证证明其已向总包方付清工程款。若发包人不能提供完整的付款凭证，法院可推定其仍欠付工程款。清远地区法院近期判例（2025粤18民终XX号）明确：发包人主张已付清的，需提供转账记录、发票、对账单等，且付款节点应与总包合同约定进度相符。

（三）发包人的抗辩事由

不存在欠付事实：若发包人能证明已按合同约定足额支付，则不需对实际施工人担责。
合同效力抗辩：实际施工人明知总包方非法转包仍承接，自身存在过错，发包人可主张按过错比例扣减责任。
质量与工期违约：若工程存在质量问题或工期延误导致发包人损失，可主张抵销或反诉。

（四）承包人的加入与责任连带

本案中，A公司为转包人，根据司法解释第四十三条，A公司与发包人应承担连带责任。但张某选择直接起诉发包人，法院可依职权追加A公司为共同被告，以便查清欠款金额。

四、风险提示与合规建议

实际施工人：务必保留书面施工记录、付款凭证、微信聊天记录等证据；及时对已完工程量进行确认，必要时申请造价鉴定。
发包人：在签订总包合同时，应明确禁止转包条款；支付工程款时严格按节点并留存凭证；发现转包后应及时发函制止并保存证据。
清远地区司法倾向：2026年清远中院内部纪要强调，实际施工人突破合同相对性仅限于发包人欠付总包工程款的情形，且不适用于借用资质（挂靠）的实际施工人。

林辉

清远实际施工人工程款路径与风险分析