付玉波
律师文献库
昆明劳务关系与承揽关系如何区分？案例讲清责任归属
### 2026[昆明][提供劳务者受害责任纠纷]｜劳务关系与承揽关系如何区分？一个案例讲清责任归属 在提供劳务者受害责任纠纷案件中，**“劳务关系”与“承揽关系”的区分**是最常见的争议焦点之一。法律定性不同，责任承担天差地别：前者适用过错责任，由接受劳务一方承担赔偿责任；后者原则上由承揽人自担风险，定作人仅在选任、指示有过失时承担责任。2026年在昆明地区，此类案件仍呈高发态势，本文通过一个
昆明情侣转账分手后可否以不当得利要回？
**2026[昆明][不当得利纠纷]｜情侣间转账分手后，这笔钱能要回来吗？——基于“给付目的嗣后消失”的实务解析** 在2026年昆明地区的司法实践中，不当得利纠纷正呈现出从“物权返还”向“资金往来纠葛”蔓延的趋势。尤其是情侣关系破裂后，一方主张另一方返还转账款项的案件激增。这类案件的核心争议焦点，往往不是“钱是否转了”，而是**“转钱时有没有法律上的原因，以及这个原因消失后，得利是否还‘合法’
昆明错拿行李为何认定盗窃？核心在占有状态
# 2026[昆明][盗窃罪]深度解析：错拿行李为何被认定盗窃？——从“占有状态”谈盗窃罪的核心争议焦点 ## 引言：一个发生在昆明长水机场的真实案例 2026年初，昆明长水国际机场到达大厅，旅客王某在行李转盘处等候多时，看见一个与自己行李箱外观高度相似的黑色行李箱从传送带滑出，未仔细核对行李牌，便顺手取下离开。回到住处后，王某打开行李箱才发现箱内物品与自己无关——里面装有笔记本电脑一台、名牌
昆明代书遗嘱见证人不足，法院判决无效
**2026[昆明][继承纠纷]：代书遗嘱仅一亲属见证，为何被判无效？——从一份“瑕疵遗嘱”看形式要件的“生死线”** 在继承纠纷案件中，最令人唏嘘的往往不是“谁多分谁少分”的博弈，而是一份明明表达了逝者真实意愿的遗嘱，最终却被法院认定为无效。2026年在昆明某基层法院审结的一起继承纠纷案件，再次将“代书遗嘱的形式要件”推到了风口浪尖。 **案情回顾：白纸黑字，为何不算数？** 被继承人刘某
昆明固定总价合同解除后已完工程款按比例折算
### 2026[昆明][合同纠纷]｜固定总价合同中途解除，已完工工程款如何结算？——从一起建设工程纠纷看“按比例折算法”的司法适用 在建设工程施工合同纠纷中，**固定总价合同**因结算简单、风险分配明确而被广泛采用。但当工程未完工即遭遇合同解除（如发包人资金断裂、承包人被清退），已完工部分的工程款如何结算，就成了最棘手的争议焦点。发包人常主张“按定额鉴定据实结算”，承包人则坚持“按总价乘以完工
昆明合同纠纷选律师：细节决定胜负
### 合同纠纷选律师：胜负藏在细节里 2026年的昆明，经济往来愈发密集，合同纠纷的数量与复杂度同步攀升。当争议发生，选择律师不能只看资历或头衔，更需关注其处理细节的专业能力——因为合同案件的裁判结果，往往就藏在那些容易被忽视的条款与证据之中。 **第一，看律师是否擅长“条款精读”。** 一份看似普通的购销合同中，违约金的计算基数、逾期利息的起算日、送达条款的效力认定，都可能成为案件的胜负手
昆明违约金过高法院调整标准解析
# 2026[昆明][合同纠纷]深度解析：违约金过高或过低，法院如何调整？——以买卖合同逾期付款为例 在合同纠纷案件中，违约金条款往往是双方争议的焦点。2026年昆明某建材公司与某建筑公司之间的买卖合同纠纷案，就集中体现了这一法律难题。 ## 案情回顾 2025年3月，昆明A建材公司（卖方）与B建筑公司（买方）签订《钢材购销合同》，约定A公司向B公司供应价值500万元的钢材，B公司应于收货后
昆明误汇款项至冻结账户，收款人是否不当得利？
### 2026[昆明]不当得利纠纷深度解析：误汇款项至被冻结账户，收款人能否主张“不构成不当得利”？ **引言：一个被忽视的实务陷阱** 2026年，昆明某建筑公司因操作失误，将一笔50万元工程款误汇至供应商早已被法院冻结的银行账户。收款人声称账户已被冻结，该款项“并未实际获利”，拒绝返还。这一场景在司法实践中屡见不鲜，核心争议焦点在于：**当收款人账户处于冻结状态时，误汇款项是否仍构成“没
昆明农村建房工人受伤责任焦点解析
# 2026[昆明]提供劳务者受害责任纠纷焦点分析：以农村建房中工人受伤为例 在司法实践中，提供劳务者受害责任纠纷常涉及“雇佣关系”与“承揽关系”的区分认定，这直接决定责任主体与赔偿比例。本文以**农村自建房施工中工人不慎坠落受伤**为场景，深入解析“接受劳务方是否已尽到安全管理义务”这一争议焦点。 ## 场景描述 2025年，昆明市某村民将自家三层楼房外墙粉刷工程口头委托给工头李某，李某随
昆明偷换二维码案：盗窃罪还是诈骗罪？
# 2026[昆明]“偷换二维码”案：盗窃罪还是诈骗罪？——盗窃罪争议焦点深度分析 2026年，昆明某商场发生一起引发法律界广泛讨论的案件：行为人李某将多家商铺的收款二维码偷换为自己控制的二维码，导致顾客扫码支付的货款全部进入李某账户，商家共计损失12万元。检察机关以盗窃罪提起公诉，而辩护方主张构成诈骗罪。这一争议焦点，本质是对“三角诈骗”与“盗窃罪间接正犯”的区分，也是近年来刑法理论在数字经济