闫腾
律师文献库
遵义未结算对外债权能否作为合伙财产分割？
### 2026[遵义][合伙协议纠纷] 专业分析：退伙时未结算的对外债权，能否作为合伙财产进行分割？ 在合伙协议纠纷中，退伙结算问题历来是争议高发区。2026年遵义地区司法实践中，一个常见但棘手的场景是：合伙人退伙时，合伙体尚有对外债权未收回，而此时退伙协议又未对该笔债权的归属作出明确约定。退伙后，该笔债权被成功追回，此时，已退伙的合伙人能否主张按原合伙份额分配？ **核心争议焦点：** 该
遵义算法控制下劳动关系认定标准之重塑
### 2026[遵义][确认劳动关系纠纷]：平台用工“算法控制”下，劳动关系认定标准如何重塑？ 近年来，随着平台经济的蓬勃发展，外卖骑手、网约车司机等新业态从业者的劳动权益保障问题日益凸显。在遵义地区，因外卖骑手与配送平台之间是否构成劳动关系而引发的确认劳动关系纠纷案件数量显著上升。其中一个核心争议焦点在于：**当平台通过算法对劳动者进行隐性管理时，传统的“人格从属性”认定标准是否依然适用？*
遵义选对劳动社保行政律师决定案件成败
**选对劳动社保行政律师，关乎案件成败** 遵义地区劳动和社会保障行政案件，多涉工伤认定、社保稽核、劳动监察等，本质是公权与私权之博弈。裁判结果往往取决于律师对行政行为合法性、合理性要点的精准拆解，而非单纯“走程序”。 **一、是否熟稔“行政行为作出”的细节** 以工伤认定为例，争议焦点常落在“上下班途中”的合理时间与路线解释上。资深律师会立即调取考勤记录、气象数据、导航轨迹，对比劳动部门调
遵义外卖骑手劳动关系认定的痛点与法律分析
# 2026[遵义][确认劳动关系纠纷]：外卖骑手与平台劳动关系认定的痛点与法律分析 近年来，随着平台经济的蓬勃发展，外卖骑手与平台之间是否存在劳动关系，已成为劳动争议领域最具争议的焦点之一。在司法实践中，骑手往往被要求注册为“个体工商户”或签署《合作协议》《众包协议》，导致传统劳动关系的“从属性”特征被模糊化。2026年，遵义地区法院在处理类似纠纷时，逐步形成了一套以“事实优先”原则为核心的裁
遵义社保基数争议：非固定报酬的工资总额认定
# 2026[遵义]深度解析：社保缴费基数争议中的“工资总额”认定与行政责任 — 以劳动和社会保障行政管理为例 ## 一、案例引入：2026年遵义市某科技公司社保基数核查案 2026年3月，遵义市人社局对辖区企业开展社保缴费基数专项核查。某科技公司被抽查发现，该公司在2024-2025年度为员工申报的社保缴费基数，未将年度绩效奖金、通讯补贴、交通补贴等非固定收入纳入“工资总额”范畴。人社局依据
遵义退伙未清算财产分割争议解析
# 2026[遵义][合伙协议纠纷]：退伙时“未清算财产”的分割争议——以司法实践为视角 在合伙经营中，退伙是常见现象，但退伙时如何分割尚未清算的合伙财产，往往成为纠纷的导火索。2026年，遵义某基层法院审理了一起典型的合伙协议纠纷案：甲乙两人签订《合伙协议》经营一家餐饮店，合伙期限至2026年12月。2026年3月，甲因个人原因提出退伙，乙同意但双方就店铺内剩余食材、桌椅、预收的会员卡余额及未
遵义个人劳务受害纠纷过错比例认定
# 2026[遵义]提供劳务者受害责任纠纷：个人劳务关系中过错比例的认定——以电锯伤人案为例 在个人之间形成的不稳定劳务关系中，一旦提供劳务者受伤，责任如何划分常常成为争议焦点。以2026年遵义某基层法院审理的一起案件为例：李某雇佣王某为其农村自建房安装雨棚，李某提供了一台老旧的电锯，但未配备护目镜。王某在操作电锯时，因木屑飞溅刺入左眼，导致视力严重下降。王某认为李某提供的工具不合规且未进行安全
遵义上下班途中合理路线认定困境解析
# 2026[遵义] [工伤保险待遇纠纷] 深度解析：上下班途中“合理路线”与“合理时间”的认定困境 在工伤保险待遇纠纷案件中，“上下班途中”的认定一直是争议高发区。以遵义地区某真实案例为例：员工李某下班后骑电动车前往学校接孩子，途中被一辆货车撞伤，经交警认定李某无责。李某申请工伤认定，但用人单位认为“接孩子不属于上下班途中的必经路线”，拒绝配合申报。人社局最终认定李某属于工伤，用人单位不服提起
遵义未缴社保行政罚款的合法性边界争议
# 2026遵义劳动和社会保障行政管理争议焦点分析：企业未缴社保行政罚款的合法性边界 2026年，遵义市某制造企业因连续三年未为30名一线工人足额缴纳社会保险费，被当地劳动监察部门依据《社会保险法》第86条责令限期补缴并处以欠缴数额1.5倍的罚款。企业认为，监察部门在计算欠缴基数时未扣除员工自愿放弃社保的书面承诺，且罚款比例过高，遂提起行政复议。本案的争议焦点在于：劳动监察部门的行政处罚是否违反
遵义违法转包工伤认定须以劳动关系为前提吗
# 2026遵义劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)争议焦点：违法转包中的工伤认定是否必须以劳动关系为前提？ 2026年，遵义某建筑公司将部分外墙施工业务分包给不具有用工主体资格的包工头李某。李某招用王某进入项目工地从事外墙作业。施工过程中，王某从脚手架跌落受伤。王某向遵义某区人力资源和社会保障局申请工伤认定。人社局调查后认为，建筑公司违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的李某，王某系李某