龚光林
律师文献库
宜昌黑白合同结算依据认定规则与风险应对
### 2026[宜昌]建设工程合同纠纷：以“黑白合同”为视角的结算依据认定规则与风险应对 在建设工程施工合同纠纷的司法实践中，“黑白合同”（即备案中标合同与另行订立的实质性内容不一致的合同）始终是争议最集中的“火药桶”。尤其在宜昌地区，随着城市更新与基建扩容，发承包双方为规避监管或调整利益，常采用“明招暗定”或“补充协议”等方式形成两份甚至多份合同。当工程竣工结算时，究竟以哪份合同作为结算依据
宜昌无单放货风险与出口方追偿路径解析
# 2026[宜昌][海事海商纠纷]专业分析：货代擅自“无单放货”，出口方如何追偿？ ## 一、引言 在国际贸易与内河航运交织的今天，宜昌作为长江经济带重要节点城市，外贸企业和物流公司面临的海事海商纠纷日益增多。其中，“无单放货”问题堪称货主维权的“老大难”——货物运到境外，收货人没拿正本提单就把货提走了，出口方货款两空。这类纠纷在2026年审判实践中呈现出哪些新特点？货主如何锁定责任主体、挽
宜昌超过约定检验期，质量异议无效
# 2026[宜昌]买卖合同纠纷｜货到六个月后才发现质量不合格，还能不能告？ ——以钢材购销合同质量异议期限争议为例 ## 一、场景导入：六个月的“沉默”，换来一纸败诉 2025年，宜昌某建筑公司（下称“甲公司”）与某钢材贸易商（下称“乙公司”）签订《钢材购销合同》，约定乙公司分批供应螺纹钢，甲公司收到货物后7日内进行检验，如有质量问题应在15日内书面提出异议。合同履行期间，甲公司将第一批
宜昌2026利率新规：民间借贷利息上限LPR红线认定
> 民间借贷纠纷 | 2026利率新规与LPR红线：宜昌民间借贷利息上限如何认定？ 民间借贷作为正规金融体系的重要补充，在解决小微企业融资和自然人资金周转方面发挥着不可替代的作用。然而，由于部分出借人追求高额回报，借贷利率远超法定上限，导致大量纠纷涌入法院。2026年，随着贷款市场报价利率（LPR）的持续调整，宜昌地区民间借贷纠纷中关于利息上限的认定问题再次成为司法实践中的争议焦点。本文将以一个
宜昌开工日期争议：工期索赔与反索赔的攻防战
### 2026[宜昌][建设工程合同纠纷]：开工日期争议引发的工期索赔与反索赔攻防战 在建设工程合同纠纷中，“开工日期”的认定往往是承发包双方矛盾的引爆点。它不仅是计算工期的起点，更直接关系到工程价款、违约金、误期赔偿费乃至合同解除权的行使。2026年宜昌地区某商业综合体项目纠纷中，**发包人以“未按约定时间取得施工许可证”为由主张承包方承担逾期违约责任，而承包方则抗辩称“实际开工日期应以监理
宜昌货损争议中一条进水管道揭示航行过失免责边界
**2026[宜昌]·[海事海商纠纷]｜货损争议中的“航行过失免责”：从一条进水管道看承运人责任边界** **引言** 在长江内河航运与远洋贸易交织的今天，海事海商纠纷的复杂性日益凸显。2026年，湖北宜昌某港区发生的一起集装箱货损索赔案，将“航行过失免责”这一古老而充满争议的海商法议题重新拉回公众视野。当船舶在进港航道遭遇突发流态，船长的一个操舵决定导致货舱进水，承运人能否以“驾驶过失”为由
宜昌仅有转账凭证，借款关系能否成立？
### 仅有转账凭证，借款关系能否成立？——2026[宜昌]民间借贷纠纷举证责任分配实务分析 在民间借贷纠纷中，有一类案件频发且争议极大：原告手持银行转账记录起诉被告，主张该笔款项系借款；被告则抗辩称该款项系投资款、货款、赠与或偿还此前的债务，唯独不是借款。双方均无书面借条，仅有一纸转账凭证。此类案件的争议焦点集中于**借贷合意的证明与举证责任的分配**。2026年，宜昌地区法院在处理此类纠纷时
宜昌民间借贷选律师，五看细节定输赢
# 宜昌民间借贷纠纷，这样选律师才管用 2026年民间借贷案件数量持续攀升，但裁判结果往往天差地别——关键不在法条，而在律师是否在细节处下足功夫。选错律师，有理可能输在程序；选对律师，被动局面也能逆转。 **一看：是否精通“借贷合意”的举证博弈** 宜昌民间借贷纠纷中，仅有转账凭证而无借条的情形占比极高。此时被告常抗辩款项系“还款”或“投资款”，案件争议焦点迅速转向举证责任分配。专业律师会第
宜昌质量异议期超期，买方索赔风险
# 2026[宜昌][买卖合同纠纷] 质量异议期超期，买方还能否索赔？——从一起典型案例看法律风险 在买卖合同纠纷中，质量异议期是高频争议焦点。很多买方因为收货后未在约定或法定期限内提出质量异议，导致事后索赔无门。本文以2026年宜昌某法院审结的一起钢材买卖合同纠纷为例，深度解析质量异议期限的法律适用规则。 ## 一、案情简介 2025年3月，宜昌某建筑公司（买方）与某钢材贸易公司（卖方）签
宜昌建设工程背靠背条款效力认定解析
# 2026[宜昌]建设工程施工合同纠纷深度解析：工程价款结算中“背靠背”条款的效力认定与司法实践 在建设工程施工合同纠纷中，“背靠背”条款（即总包方以收到发包人付款作为向分包方付款的前提）长期是争议核心。2026年宜昌市中级人民法院在多起案件中明确：此类条款并非当然有效，需结合合同履行情况、公平原则及实际控制人责任综合判断。本文结合宜昌本地司法判例，深入剖析该条款的司法认定规则及诉讼策略。