王胜久

呼和浩特执行依据不明确，如何破解判项概括困局？

**标题：2026[呼和浩特][执行]｜执行依据不明确当如何处理？——以“判项概括”引发的执行困局为视角** **正文** 执行是公平正义的“最后一公里”，但在司法实践中，不少案件在进入执行程序后，并非因为被执行人没有财产，而是卡在了“执行依据不明确”这一焦点问题上。在执行实务中，判决主文如果表述概括、给付内容指向不具体，执行部门往往陷入“无法执行”或“滥用解释权”的两难境地。这一争议焦点，在

呼和浩特房屋空置，物业费能否打折？

### 2026[呼和浩特]物业服务合同纠纷：房屋空置，物业费能否“打折”？在呼和浩特，随着城市框架不断拉大，新房交付与入住往往存在较长的时间差。与此同时，二手房交易频繁，房屋闲置情况也相当普遍。由此，一个高频争议点浮出水面：**房屋长期空置，业主能否以此为由拒交或减交物业费？** 这不仅是业主与物业公司之间的“拉锯战”，更是2026年呼和浩特地区物业服务合同纠纷中的典型法律场景。本文结合现

呼和浩特唯一住房并非绝对豁免执行

### 2026[呼和浩特][执行]唯一住房也能被执行？——从一起真实案例看“唯一住房”的豁免边界在民间借贷纠纷中，债权人最头疼的问题莫过于：债务人名下只有一套房子，法院到底能不能执行？在呼和浩特，许多当事人听闻“唯一住房”便束手无策，认为法律保护“居住权”就意味着不能拍卖。但2025年底呼和浩特某基层法院的一起执行案件，给出了截然不同的答案。 **案情回顾：** 被执行人王某因经营失败欠付

呼和浩特民间借贷资金来源合法性审查的实务认定与举证困境

### 2026[呼和浩特]民间借贷纠纷：出借人资金来源合法性审查的实务认定与举证困境在民间借贷纠纷案件中，当借款人主张出借人系“职业放贷人”或资金来源涉嫌“套取金融机构贷款转贷”时，法院的审查标准与举证责任分配往往成为案件胜负的关键。2026年，呼和浩特地区法院在审理此类案件时，对出借人资金端合规性的审查已呈现出更为严格的趋势。本文以一起典型的“信贷资金转贷”纠纷为例，剖析该类争议焦点的法律

呼和浩特贷款展期未告知保证人能否免责？

# 2026[呼和浩特]金融借款合同纠纷｜贷款展期未告知保证人，保证人能否免责？在金融借款合同纠纷中，保证责任如何认定一直是争议高发地带。2026年，呼和浩特地区多起案件聚焦于同一个关键问题：**贷款展期后，保证人是否仍需承担保证责任？** ## 一、真实法律场景引入某小微企业主周某因经营周转需要，向呼和浩特某商业银行申请贷款100万元，借款期限12个月。银行要求提供保证人，周某遂请朋友

呼和浩特仅有转账凭证能否认定借贷关系？

# 2026[呼和浩特]民间借贷纠纷｜仅有转账凭证，能否认定借贷关系成立？——举证责任分配与司法认定标准深度解析在民间借贷纠纷案件中，"只有转账记录、没有借条"是最常见的争议场景之一。原告持银行转账凭证起诉被告要求还款，被告则抗辩称该笔款项并非借款，而是货款、投资款、赠与或其他经济往来。**当双方各执一词时，法院如何分配举证责任？仅有转账凭证能否认定借贷关系成立？** 本文结合司法实践与内蒙古

呼和浩特空置房拒缴物业费，法院不支持

### 2026[呼和浩特]物业服务合同纠纷：空置房能否拒缴物业费？法律给出了明确答案在呼和浩特，每年因物业服务合同引发的纠纷数量居高不下，其中，“房屋空置未入住，业主该不该全额缴纳物业费”是争议最集中的焦点之一。很多业主认为：“我没住，没享受服务，凭什么交钱？” 但从司法实践和法律规定来看，答案可能与不少业主的直觉相悖。 **一、法律场景重现：一场常见的“拒缴”拉锯战** 家住呼和浩特

呼和浩特物业纠纷选律师须看五个细节

### 呼市物业纠纷，选律师看这五个细节物业服务合同纠纷看似简单，实则隐藏着大量裁判不确定性。在2026年的呼和浩特，无论是业主抗辩拒缴物业费，还是物业公司追索欠费，律师的专业深度直接决定案件走向。 **第一，是否掌握本地司法调费尺度。** 呼和浩特中院对“服务不达标”导致的物业费调减，有不同于其他城市的比例区间。有的法院支持调减20%，有的仅支持5%。专业律师应能举出近三年呼市各基层法院的

呼和浩特明知骗局仍转账，诈骗罪成立吗？

# 2026[呼和浩特][诈骗罪]深度解析：被害人明知是骗局仍转账，诈骗罪能否成立？近年来，电信网络诈骗高发，司法机关在打击犯罪时遇到一个棘手问题：若被害人已识破骗局，却出于好奇、同情或“反骗”心态主动转账，诈骗分子是否仍构成诈骗罪？本文以呼和浩特2026年某典型案例为切入点，深度剖析诈骗罪中“被害人错误认识”这一核心争议焦点。 ## 案例场景：2026年呼和浩特“反诈高手”王女士案 20

呼和浩特高利转贷合同无效？认定规则与风险

# 2026[呼和浩特]民间借贷纠纷深度解析：如何认定“高利转贷”合同效力？——以呼和浩特某案例为视角 2026年，呼和浩特市新城区人民法院审结一起典型民间借贷纠纷案。原告李某（出借人）与被告王某（借款人）签订借款合同，约定借款50万元，月利率2%。后王某逾期未还，李某诉至法院。庭审中，王某抗辩称李某所出借资金系其从某银行以年利率4.5%贷出后转借，属于“高利转贷”，应认定借款合同无效。法院经审