关于债权债务中涉及的“企业债权转股权合同纠纷”法律问题的赏析

在债权债务关系的实务处理中，企业债权转股权是解决债务问题、优化企业资本结构的重要方式，但因其涉及合同效力、程序合规性等复杂法律问题，常成为争议焦点。本文结合（2015）金婺商初字第2829号判决书，从法律程序与实务操作角度，解析债权转股权纠纷中“当事人处分权边界”的核心问题，为债权债务处理提供参考。

一、案件核心背景与争议焦点

（2015）金婺商初字第2829号案件的基础法律关系为企业债权转股权合同纠纷：原告（自然人A、自然人B）与被告（C公司）因债权转股权事宜产生争议，原告向法院提起诉讼后，又于2015年10月23日申请撤回起诉。

本案虽以原告撤诉结案，但背后隐含的核心问题值得关注：债权转股权纠纷中，当事人是否有权通过“撤诉”自由处分诉讼权利？撤诉的法律边界与效力如何？

二、法律分析：撤诉的合法性与实务操作要点

1. 撤诉的法律依据：当事人处分权的法定性

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。这意味着，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利——撤诉本质是原告对起诉权的放弃，只要符合“自愿、合法”原则，法院应当准许。

本案中，法院明确指出：“原告自然人A、自然人B自愿撤回对被告C公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。”这一裁判逻辑体现了**民事诉讼“处分原则”**的核心：当事人在不违反法律强制性规定、不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的前提下，有权自主决定是否继续诉讼。

2. 债权转股权纠纷中撤诉的实务考量

债权转股权涉及债权确认、股权变更登记、公司章程修改等多个环节，纠纷发生后，当事人选择撤诉通常基于以下原因：

双方达成庭外和解（如重新协商债权转股权的比例、程序）；
原告发现证据不足，需补充材料后再行起诉；
债权债务关系发生变化（如债务提前清偿）。

但需注意：撤诉并不意味着债权债务关系的消灭——撤诉后，原告仍可就同一纠纷再次起诉（除非法律规定不得重复起诉的情形）。例如本案中，若自然人A、自然人B与C公司未就债权转股权达成最终协议，其仍有权在法定期限内再次向法院提起诉讼。

三、延展思考：债权转股权纠纷的预防与应对

债权转股权作为一种复杂的债务重组方式，建议当事人在操作前注意以下要点：

合同先行，明确权利义务：签订书面《债权转股权协议》，明确债权金额、转股比例、股权登记时间、违约责任等核心条款，避免后续争议；
程序合规，保障效力：债权转股权需符合《公司法》《公司登记管理条例》等规定，如履行股东会决议、办理股权变更登记等，否则可能导致合同无效；
争议解决，多元选择：若发生纠纷，可优先通过协商、调解解决；若需诉讼，应提前梳理证据（如债权凭证、转股协议、股东会决议等），确保诉讼请求有充分依据。

尾部信息

城市：南京
领域：债权债务
作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网中的裁判文书https://wenshu.court.gov.cn/，案号：（2015）金婺商初字第2829号

若您在债权债务处理中遇到类似问题，欢迎咨询专业律师，获取针对性解决方案。

判决书内容：

金华市婺城区人民法院
民事裁定书
（2015）金婺商初字第2829号
原告：郑建君。
原告：葛桂媗。
被告：金华市智合教育投资有限公司。
法定代表人：周友明。
本院在审理原告郑建君、葛桂媗与被告金华市智合教育投资有限公司企业债权转股权合同纠纷一案中，原告郑建君、葛桂媗于2015年10月23日向本院申请撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑建君、葛桂媗自愿撤回对被告金华市智合教育投资有限公司起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑建君、葛桂媗撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
审判长石伟明
审判员刘敬
人民陪审员姜景明
二〇一五年十月二十七日
代书记员方宁