关于债权债务中涉及的“企业债权转股权合同纠纷”法律问题的赏析

在债权债务关系的实践中，企业债权转股权作为一种特殊的债务重组方式，既涉及债权的实现路径选择，也关联公司股权结构的调整，其法律适用与程序合规性直接影响当事人的权益实现。本文将结合具体裁判案例，解析企业债权转股权合同纠纷中的核心法律问题，为债权债务处理提供专业参考。

一、企业债权转股权的法律性质与争议焦点

企业债权转股权（以下简称“债转股”）是指债权人将其对债务人的债权转化为对债务人的股权，本质是债权债务关系向股权投资关系的转化。此类纠纷的核心争议通常围绕债转股协议的效力、债权真实性、股权登记合规性等展开，但在（2015）金婺商初字第2829号案件中，当事人选择以“撤诉”方式终结诉讼，其背后可能涉及债转股过程中的协商与利益平衡。

二、从裁判文书看债转股纠纷的程序处理逻辑

1. 案件基本背景

根据（2015）金婺商初字第2829号民事裁定书显示：
“原告郑建君、葛桂媗与被告金华市智合教育投资有限公司企业债权转股权合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。”
本案中，原被告因债转股合同产生争议后诉至法院，但原告在诉讼过程中主动申请撤诉。这一行为反映了债转股纠纷的特殊性——当事人可能在诉讼中通过协商达成和解，如债权金额的确认、股权比例的调整或其他债务清偿方案，从而无需法院作出实体裁判。

2. 法院对撤诉申请的审查标准

裁定书明确指出：
“本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定准予撤诉。”
法院准许撤诉的核心依据是“自愿且符合法律规定”：

自愿性：原告需主动向法院提交书面撤诉申请，不存在胁迫、欺诈等情形；
合法性：撤诉不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益（如本案中未涉及第三人利益，也未违反法律强制性规定）。

这一审查标准提示：在债转股纠纷中，当事人可通过诉讼外协商解决争议，但需确保协商结果不违反法律规定，避免后续产生新的纠纷。

三、企业债转股纠纷的实务处理建议

结合本案及同类案件经验，处理企业债转股纠纷需重点关注以下步骤：

债权真实性核查：债权人应提供借款合同、转账凭证、对账单等证据，确认债权的合法性与金额；
债转股协议的合规性审查：协议需明确债权转化为股权的比例、工商登记时间、股东权利义务等内容，且需符合《公司法》关于股权出资的规定（如非货币出资需评估作价）；
工商变更登记：债转股后需及时办理股权变更登记，否则可能影响股东资格的认定；
争议解决路径选择：若协商不成，可通过诉讼主张合同效力、股权确认或违约责任，但需注意诉讼时效（一般为3年）。

四、延展思考：债转股的风险防范

企业债转股虽能缓解债务人的债务压力，但也存在风险：

对债权人而言，需承担股权投资的风险（如公司经营不善导致股权贬值）；
对债务人而言，需确保债转股符合公司章程及股东会决议，避免因程序瑕疵导致协议无效。

建议当事人在债转股前咨询专业律师，对协议内容、工商登记流程进行合规审查，降低法律风险。

城市：南京
领域：债权债务
作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网中的裁判文书https://wenshu.court.gov.cn/，案号：（2015）金婺商初字第2829号

判决书内容：

金华市婺城区人民法院
民事裁定书
（2015）金婺商初字第2829号
原告：郑建君。
原告：葛桂媗。
被告：金华市智合教育投资有限公司。
法定代表人：周友明。
本院在审理原告郑建君、葛桂媗与被告金华市智合教育投资有限公司企业债权转股权合同纠纷一案中，原告郑建君、葛桂媗于2015年10月23日向本院申请撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑建君、葛桂媗自愿撤回对被告金华市智合教育投资有限公司起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑建君、葛桂媗撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
审判长石伟明
审判员刘敬
人民陪审员姜景明
二〇一五年十月二十七日
代书记员方宁