杨慧
律师文献库
厦门仅有转账凭证，借贷关系难认定？
### 仅有转账凭证，能否认定借贷关系成立？——从一则胜诉判决看民间借贷纠纷的举证责任分配 2026年，厦门某基层法院审结一起典型民间借贷纠纷。原告王某手持一张40万元的银行转账记录起诉，声称该笔款项是被告李某的借款，要求其偿还本金及利息。而被告李某则辩称，该40万元系原告此前向其购买货物的预付款，双方之间不存在借贷合意，并提交了部分送货单及微信聊天记录予以佐证。 法院经审理认为：原告仅依据转
厦门卖方恶意违约拒过户，买方能否强制继续履行？
### 2026[厦门][房屋买卖合同纠纷]：卖方恶意违约拒过户，买方能否强制要求继续履行？ 在房屋买卖合同纠纷中，最让购房者头疼的往往不是房价波动，而是签约后卖方突然反悔。尤其在市场上行期，卖方宁愿双倍返还定金也要撕毁合同。面对这种情况，买方能否依据《民法典》请求法院判令卖方继续履行合同、配合办理过户？本文通过一则厦门地区的典型案例，深度解析这一争议焦点。 #### 一、案情回放：签约后房价
厦门误转款项拒不返还，如何认定无法律根据？
# 2026[厦门]不当得利纠纷：误转款项收款人拒不返还，如何认定“没有法律根据”？ 在司法实践中，不当得利纠纷是民事案件中较为常见的一类案由。2026年，厦门地区法院受理了多起涉及错误转账、重复付款以及合同无效后款项返还的不当得利纠纷案件。其中， **“得利人是否构成‘没有法律根据’”** 往往是庭审中双方辩论的核心争议焦点。 ## 一、典型案例场景：误转货款引发的纠纷 2025年底，厦门
厦门转租纠纷中合同效力与租金追偿解析
### 2026[厦门][房屋租赁合同纠纷]聚焦“转租”争议：未经房东同意转租的合同效力与租金追偿分析 在厦门这座人口流动频繁的城市，房屋租赁市场活跃，而“转租”引发的纠纷常年占据法院民事案件的一定比例。2026年，随着《民法典》合同编司法解释在司法实践中的进一步细化，关于“未经出租人同意的转租行为”的裁判规则更加明确，但实务中仍存在大量认知误区。本文将结合厦门地区法院近期裁判倾向，以“二房东擅
厦门唯一住房被拍卖后居住权保障争议
# 2026[厦门]执行争议焦点：唯一住房被拍卖后，被执行人居住权如何保障？ ## 从一份“拒不腾房”裁定书说起：执行正义与生存权的边界 2026年，厦门某基层法院受理一起民间借贷纠纷执行案。被执行人林某名下仅有一套位于思明区的老旧住宅，面积58平米，评估价320万元，而其债务本息合计280万元。法院依法查封并启动司法拍卖，但在腾房公告发出后，林某以“该房屋系本人及家属唯一住房，且妻子患病需就
厦门不当得利纠纷如何选对专业律师
**厦门不当得利纠纷：如何选对专业律师** 不当得利之诉，表面是“得利返还”，实务中却是举证责任、法律关系识别与诉讼策略的角力场。2026年，厦门两级法院对这类案件的审查日趋精细，选错律师，往往在第一个回合便已落败。 **一、看律师是否精通“举证责任转移”的实战运用** 不当得利纠纷的黄金争议焦点，在于“无合法根据”的举证分配。厦门法院近年倾向认为，原告需对“无法律上原因”承担初步证明责任，
厦门恋爱转账分手后能否要回？附条件赠与认定
# 2026[厦门]不当得利纠纷：恋爱转账分手后能否要回？——附条件赠与的认定标准 ## 引言 恋爱期间，情侣间转账、发红包、代付购物款等经济往来十分常见。一旦分手，一方往往主张“钱是借的”要求返还，另一方则坚称“是赠与”。在2026年厦门某法院审结的一起不当得利纠纷案中，男方在恋爱期间向女方转账共计30万元（其中包含2次“5200”元红包及一次12万元购车款），分手后起诉要求返还。法院最终判
厦门贷款失败被没收定金？法院判例解析
# 2026[厦门][房屋买卖合同纠纷]：买方贷款失败被没收定金？法院这样判！ ## 引言 在二手房交易中，买方因银行信贷政策收紧、个人征信瑕疵或收入证明不足等原因导致贷款审批未通过，从而无法继续履行购房合同，这已成为厦门地区房屋买卖合同纠纷中最常见的争议焦点之一。卖方往往依据合同中的“定金罚则”主张没收买方已支付的定金，而买方则主张自身不存在主观恶意，要求返还定金。2026年，厦门市中级人民
厦门不当得利“无法律上原因”举证责任实务
# 2026厦门：不当得利纠纷中“无法律上原因”举证责任分配的实务剖析 ## 一、引言：一个汇款引发的“罗生门” 2026年，厦门思明区法院审理了一起典型的不当得利纠纷：A公司财务操作失误，将一笔50万元的货款汇入了B个人的银行账户。A公司发现后立即联系B要求返还，B却声称该款项是A公司此前欠自己的借款，双方就此僵持。案件的核心争议焦点在于：**谁应当对“无法律上原因”承担举证责任？** 这便
厦门转错账不当得利“没有法律根据”谁举证？
# 2026厦门不当得利纠纷实务：转错账后“没有法律根据”该由谁举证？ 在不当得利纠纷中，很多当事人有一个误区：只要对方拿了我的钱、又没有合同，就一定能以“不当得利”要回来。实务中，真正决定案件走向的，往往不是“有没有转账”，而是“没有法律根据”这一构成要件由谁证明、证明到什么程度。 以2026年厦门地区常见的一类咨询场景为例：某公司财务误将8万元转入前员工账户，前员工称这是公司拖欠的绩效奖金