关于债权债务中涉及的“企业债权转股权合同纠纷”法律问题的赏析

在债权债务关系的处理中，企业债权转股权作为一种特殊的债务清偿方式，既涉及债权的实现路径，也关系到股权变动的合规性，对当事人的权益影响深远。本文结合具体司法案例，从法律适用、争议解决路径等角度，解析企业债权转股权合同纠纷中的核心法律问题，为债权债务主体提供实务参考。

一、企业债权转股权的法律性质与争议焦点

企业债权转股权（以下简称“债转股”）是指债权人将其对债务人的债权转化为对债务人的股权，本质是债权债务关系向股权关系的转化。此类纠纷的核心争议往往围绕债转股协议的效力、股权登记的合规性、债权转化的对价合理性等展开。而在（2015）金婺商初字第2829号案件中，原告（债权人）与被告（目标企业）之间的纠纷虽以撤诉结案，但仍能折射出债转股纠纷的典型处理逻辑。

二、从司法实践看债转股纠纷的处理路径

1. 纠纷的启动：债权转股权协议的履行争议

在债权债务关系中，若债权人与企业达成债转股协议后，因协议履行（如股权未按期登记、企业未按约定确认股权比例等）产生分歧，债权人可通过诉讼主张权利。以（2015）金婺商初字第2829号案件为例，原告（郑某某、葛某某）作为债权人，因与被告（金华市某教育投资有限公司）的债转股合同履行问题向法院提起诉讼，可见协议履行瑕疵是债转股纠纷的常见触发点。

2. 诉讼中的权利处分：撤诉的法律依据与效果

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。在（2015）金婺商初字第2829号案件中，法院认为“原告郑某某、葛某某自愿撤回对被告金华市某教育投资有限公司起诉，符合法律规定，依法予以准许”。这一裁判逻辑提示：

债权人在诉讼过程中可基于与企业的协商（如达成新的债转股补充协议、企业履行债务等）选择撤诉；
撤诉需经法院审查，确认“自愿、合法”后方可准许，撤诉后不影响债权人就同一纠纷再次起诉的权利。

3. 实务建议：债转股操作的核心注意事项

结合案例及法律规定，债权债务主体在进行债转股时，需重点关注以下步骤：

协议明确化：签订书面债转股协议，明确债权金额、转股比例、股权登记时间、违约责任等核心条款；
合规审查：确认企业是否符合债转股的法定条件（如非金融企业债转股需符合《公司注册资本登记管理规定》），避免因程序瑕疵导致协议无效；
登记公示：完成工商股权变更登记，确保股权变动具有对抗第三人的法律效力；
争议预案：约定纠纷解决方式（如仲裁或诉讼），若发生履行争议，及时固定证据（如协议、沟通记录、企业财务数据等）。

三、延展思考：债转股的风险防范与法律救济

企业债转股虽为债权实现提供了灵活路径，但也存在风险：如企业经营恶化导致股权价值贬损、转股后债权人丧失债权请求权等。因此，债权人在选择债转股前，应充分尽调企业资产状况、经营前景；若已发生纠纷，可通过以下方式救济：

协商变更或解除债转股协议，恢复债权关系；
若协议无效或可撤销，可主张返还债权本金及利息；
如企业存在欺诈、胁迫等情形，可通过诉讼撤销协议并追究违约责任。

城市：南京
领域：债权债务
作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网中的裁判文书https://wenshu.court.gov.cn/，案号：（2015）金婺商初字第2829号

判决书内容：

金华市婺城区人民法院
民事裁定书
（2015）金婺商初字第2829号
原告：郑建君。
原告：葛桂媗。
被告：金华市智合教育投资有限公司。
法定代表人：周友明。
本院在审理原告郑建君、葛桂媗与被告金华市智合教育投资有限公司企业债权转股权合同纠纷一案中，原告郑建君、葛桂媗于2015年10月23日向本院申请撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑建君、葛桂媗自愿撤回对被告金华市智合教育投资有限公司起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑建君、葛桂媗撤回对被告金华市智合教育投资有限公司的起诉。
审判长石伟明
审判员刘敬
人民陪审员姜景明
二〇一五年十月二十七日
代书记员方宁